¿Parecido razonable en la serie "El hombre en el castillo"?

Estos días estamos viendo la serie "El hombre en el Castillo" (The Man in the High Castle) y en algunos de los capítulos ha aparecido este "parecido razonable" que creo que vale la pena analizar como ejemplo de recepción del mundo romano en una película.

Obviamente no es el único ejemplo, hay mucho más, pero este me ha parecido especialmente interesante.  

Se trata del escenario interior del edificio del Reichstag.  Impresionante edificio, añadiría yo.

El Reichstag original.

El Reichstag de la película

Vamos a fijarnos en el interior, en un único interior de una única escena.  En el capítulo último de la segunda temporada específicamente. En él tenemos varios ejemplos de recepción, que como os decía me parecen interesantísimos.

El primero de ellos es la cúpula:

Seguro que viendo la serie os ha venido a la mente esta maravilla romana:

La cúpula del Panteón de Roma, por supuesto (foto autora).

Pero es que ese decorado tiene otro "parecido razonable", veamos:

Que es una recepción del templo de Fortuna, fijaos aquí:

El templo de Fortuna Primigenia en Palestrina (foto: http://www.openwinemap.it/wordpress1/es/santuario-della-fortuna-primigenia/)

Aquí tenéis la reconstrucción:

Fijaos bien en esta otra imagen, muy parecido ¿verdad?:

Y por último, otra parte destacable, que llama mucho la atención por esa recepción increíblemente ingeniosa que hacen en la serie:

Todo un teatro grecorromano trasladado al interior del Reichstag.

Fijaos:

Foto del teatro romano de Cartagena (foto autora)

Y es que el mundo romano sigue muy vivo entre nosotros, aunque algunos se empeñen en matarlo 😉.

Fotos del interior tomadas de fotogramas de la serie.

Aprender con la mirada: Augusto Prima Porta

El Augusto Prima Porta fue encontrado el 20 de abril (justamente ayer) de 1863, en la villa de Prima Porta, que se dice que era donde vivió Livia.

Tradicionalmente se ha identificado la figura con Augusto vestido con armadura de soldado. 

La escultura se apoya en un Cupido y un delfín, símbolos de su familia mitológica, de la que se creía descender, de Venus.

Pero lo que probablemente no sabías es que tiene varios detalles que repetimos una y otra vez en las publicaciones y que podrían ser un #bulohistórico o más bien un #bulodelahistoriadelarte.

Se dice (especulación) que esta escultura es una copia de un original de bronce. No hay prueba de ello. No lo dice en ningún sitio, ni hay pruebas de la existencia de este original. Esta hipótesis es debida a que en el templo de Atenea en Pérgamo se encontró un pedestal de una estatua.

Este pedestal estaba dedicado a Augusto y tiene la impronta de los pies muy similar ¡¡similar, no igual!! al de Augusto Prima Porta. Supuestamente sobre este pedestal estaría situada una escultura de bronce.

Pero hay más: el dedo apuntando es una restauración actual, pero también lo son la lanza y la corona de laurel.

Tradicionalmente se ha relacionado la escultura con la devolución de los estandartes en el año 20 d. C. por parte de los partos, acto que además aparece representado en la coraza... ¿o no?

Según la Res Gestae, Augusto obligó a la entrega de los 3 estandartes perdidos anteriormente por los comandantes romanos.

Tres, pero solo aparece uno en la representación. ¡¡Qué curioso!! ¿Y los otros dos? Si era una representación de la grandiosidad de Augusto, ¿no sería más lógico que apareciesen 3?

Sigamos con las curiosidades sobre esta entrega del estandarte:

En la iconografía aparecen dos pueblos representados: Hispania y la Galia. Sabemos por la Res Gestae que Augusto recuperó los estandartes de estos dos pueblos y también los de los dálmatas, además de los Partos. Faltarían por tanto los dálmatas y los partos, porque la figura representada entregando el estandarte no es un parto ni un dálmata, es el dios Marte.

Por lo tanto,la coraza solo representa la victoria de Augusto sobre Hispania (foto 1) y la Galia (foto 2)?Hecho que no coincide con su exposición en la Res Gestae donde mete en el mismo paquete a Hispania, Galia y dálmatas.

 

Por cierto,fijaos que dice los dálmatas, no dice Dalmacia. Muy curioso, Augusto hace la distinción aquí entre territorio y personas.

Os copio la Res Gestae: "Recobré, tras vencer a los enemigos, muchas enseñas militares perdidas por otros generales en Hispania, Galia y también de los dálmatas. Forcé a los partos a que me devolviesen los despojos y las enseñas de tres ejércitos romanos y solicitaran suplicantes la amistad del pueblo romano. Esas enseñas las guardé en el templo de Marte Vengador."

De nuevo... una pieza con más incógnitas que certezas y que damos por hecho demasiadas especulaciones. #AprenderConLaMirada.

Foto: Wikipedia Commons.

Polifemo, la extraña elección para una pintura hogareña romana.

¿Sabías que el famoso fresco de Polifemo y Galatea es una restauración? Realmente el original no sabemos cómo era.

La pintura forma parte una pareja donde aparece Perseo y Andromeda. Las dos estaban en la llamada "habitación mitológica" en la villa de Boscotrecase.

Esta villa comenzó a ser excavada en 1902, pero en 1906 desapareció cuando de nuevo el Vesubio entró en erupción y la sepultó. Algunas de las pinturas de sus paredes sobrevivieron gracias a la compra del Museo Metropolitano de Nueva York, donde hoy están expuestas.

La pintura no fue encontrada así como hoy la conocemos, sino en 132 piezas rotas en el suelo. Hoy vemos una interpretación de los restauradores de principios de siglo.

La escena es muy curiosa. En realidad son dos escenas juntas, dos capítulos de la vida de Polifemo divididas por la roca.

A la izquierda Galatea mira a Polifemo que está guardando a las ovejas mientras toca la flauta de Pan, que lo pone en relación con este dios, por tratarse de un ser bárbaro, relacionado con la vida campestre, pastor y sin civilizar.

Galatea, como su nombre indica, está representada con la piel completamente blanca, como la leche y no parece demasiado desagradada porque Polifemo la pone ojitos de enamorado. Bueno, sería ojito de enamorado, claro.

En el lado contrario otra escena de la vida de Polifemo. El capítulo de su desventura con Odiseo.

Está representado el momento en que el héroe desde el barco le dice que no se llama Nadie, que es Odiseo, el Cíclope entra en cólera y cegado por la lanza, lanza la piedra contra la embarcación. Curiosamente Odiseo no aparece.

Puesto que la figura central es Polifemo, es la de mayor tamaño y es el protagonista de las dos imágenes, podemos llegar a la conclusión de que es aquí el completo protagonista de la pintura. Una curiosa elección, desde luego, la del anti héroe Polifemo.

Espectadores en la carrera de carros en honor a Patroclo

Cuenta la Ilíada que la primera competición que se realizó en honor a Patroclo fue la carrera de carros y nos dice en el canto XXIII (445-465):

"Los argivos, sentados en el recinto de la reunión, miraban 

los caballos, que volaban por la llanura en una nube de polvo.

Idomeneo, jefe de los cretenses, divisó el primero los caballos, 

sentado fuera del recinto de la reunión en un alto otero.

Al oír la voz del conductor, aunque estaba lejos,

la reconoció y divisó el caballo que se destacaba delante,

que era todo él bermejo excepto en la frente, donde

tenía una marca blanca, redonda igual que la luna. 

Se puso de pie y erguido proclamó entre los argivos:

«¡Amigos, de los argivos príncipes y caudillos!

¿Soy yo el único que columbra unos caballos, o también vosotros?

Unos me parecen ser los corceles que van por delante,

y otro distinto se me figura que es el auriga 386. Sin duda allí 

en el llano han sufrido un accidente las que habían sido mejores

hasta allí. Las he visto girar primero alrededor de la meta;

pero ahora no logro verlas por ningún lado, aunque mis ojos

escrutan ansiosamente con la mirada la llanura troyana.

O será que al auriga se le han escapado las riendas, no ha podido 

frenar bien al girar en la meta y no ha logrado tomar la curva.

Allí me imagino que se habrá caído y habrá hecho añicos el carro,

y que las yeguas se habrán desbocado por el ardor de su instinto."

Este es uno de los pocos fragmentos que conservamos donde aparece representado el público durante una carrera de carros griega.  Parece que perteneció a un vaso que se rompió ya en la antigüedad y entonces fue pegado.  Se le atribuye al pintor Sofilos y se conserva en el museo de Atenas.

Podemos leer en la inscripción el nombre de Patroclo, así que no hay duda que se trata de este momento contado por Homero en la "Ilíada".  

Por el lado izquierdo aparecen 4 caballos pertenecientes a una cuadriga, aunque el carro y el auriga se ha perdido.  En el lado derecho, sentados, los espectadores están sentados en unos asientos organizados en escalera.  Curiosamente unos miran hacia el lado de la carera, se cree que los otros mirarían a otra de las competiciones que Aquiles organizó en honor a su amigo, pero también se ha perdido

Lo más curioso de todo es que los espectadores alzan las manos, parece que animan a los aurigas y los caballos.

Traducción de la "Ilíada" de Homero de la ed. Gredos.

Foto: http://www.hellenicaworld.com/Greece/Person/en/Sophilos.html

El Heracles de Pergamon

El altar de Pérgamo aún no es visitable pero puedes quitarte la espinita en el museo llamado "Pergamon Panorama". 

Ahí, no solo puedes ver parte de las esculturas del altar y de los frisos (interior, el exterior no), sino que además puedes disfrutar de una recreación de 360° de cómo pudo ser la celebración que se hizo en honor a Dioniso con motivo de la visita de Adriano.¡¡Una verdadera maravilla!!

Aquí os dejo una de las esculturas de este museo: Heracles, Pergamon, mármol, 200-150 aC. 

A mí me recuerda mucho a la escultura del denominado "púgil en reposo" encontrado en las termas de Constantino que por las características ha sido datado en el IV aC. 

El objetivo es claro: Heracles debía ser representado como un atleta.

Niña jugando a las tabas del Altes Museum de Berlín

Hoy me he enamorado de esta preciosísima escultura helenistica (probablemente copia de una griega), encontrada en el monte Celio (#Roma), siglo II dC. Se encuentra en el Altes Museum. No me digáis que no es preciosa esta joven jugadora de tabas.

Aprender con la mirada 2

Aprender con la mirada 2

Aquí os dejo unas imágenes de pintura romana, se trata del denominado 2º Estilo Pompeyano y está fechado en el siglo II a.C. Quiero que os fijéis en: el frontón partido(con el num 1), en que hay dos registros(señalados) y en el tholos que asoma en el segundo registro (2).

El tholos recuerda mucho a la tumba de Saint-Rémy llamada "de los Julios" datada a final del gobierno de Julio César y principios de Augusto:

Ahora esta otra foto, esta vez de Petra, se trata de la fachada de la tumba (o cenotafio, se desconoce). Estas fachadas (dentro son solo un simple agujero) están datadas del siglo I d.C. aunque hay autores que defienden que son del II d.C.  Veis la estructura (la he numerado).

Y ahora quiero que os fijéis en estas otras fachadas.  Del siglo XVII en Roma.  La primera es San Carlo alle Quattro Fontane de Borromini.

Por último en esta otra también del XVII en Roma. Santa María de la Pace de Cortona.  

¡Ojo! No se trata de coincidencias,ni de cosa de Expediente X. En realidad es la evolución de conceptos arquitectónicos y la solución dada a ideas que el artista tenía en la cabeza y no podía ejecutar por falta de medios q sí pueden ser realizados con el tiempo. Maravilloso.

¿Cómo diferenciar un templo etrusco de uno griego?

¿Cuántas veces nos han dicho que el mundo etrusco y romano ha bebido de Grecia? o que Roma se lo debe todo a los griegos, que simplemente copiaban de aquellos y reproducían lo que ya estaba inventado por los helenos.  

¿Son ciertas estas afirmaciones?  Yo creo que no del todo.  Pienso que lo que hicieron los romanos fue tomar algunas técnicas ya experimentadas por los griegos (y no solo por ellos, otras tantas también probadas por egipcios, fenicios, púnicos y culturas próximo orientales) para innovar y darles un giro de tuerca.  

Nunca me cansaré de decirlo: los romanos eran gente muy práctica y si ya estaba inventado ¿para que inventarlo ellos?  Pero eso sí, mejorando los diseños hasta el punto de que actualmente aún utilizamos sus técnicas constructivas.

Vamos a comenzar por el principio, los antepasados de los romanos eran los etruscos y estos ya hacían sus pinitos en temas de innovación.  Ayer colgaba en twitter e instagram esta pregunta (si no me sigues aún no sé a qué esperas): 

¿En qué se diferencia un templo etrusco de uno griego?  Estamos acostumbrados a ver todo aquello que los hace iguales, pero puede que sea mucho más interesante ver lo que los aleja para darnos cuenta de que esa supuesta copia era simplemente inspiración.

Las diferencias son muchas, yo aquí únicamente voy a poner unas cuantas de tipo arquitectónico.  Quizás en un futuro prepare otra entrada sobre las diferencias artísticas.

Comenzamos....

¿Qué diferencia un templo etrusco de uno griego?

Una de las principales, es el podio que utilizan los etruscos y después los romanos.  Un podio alto , es decir la base sobre la que se levanta el templo.

En Grecia este podio no existía y lo que encontramos en su lugar es un basamento bajo sobre el que se levanta una escalinata, un estilobato.  

Esa es una segunda diferencia: mientras que en el templo griego la escalinata rodea todo el templo, en el etrusco solo habrá una frontal, axial con la puerta de la cella (cámara donde se albergaba la escultura del dios o dioses).

Los templos griegos tienen la cella divida en varias estancias: naos (cella en latín), opistodomus, a veces pronao y a veces también otra parte posterior llamada posticum.  

Los templos etruscos nada más tenían una cella, 

La única excepción es el templo de Júpiter Óptimo Máximo Capitolino que tenía una por cada una de las tres deidades de la Tríada Capitolina.

Otra diferencia curiosa es que los templos griegos siempre se construyen en piedra, el mármol es el material favorito. Los etruscos debido a la dificultad de encontrar piedra en sus tierras utilizaban productos como la madera, el barro, las ramas... por este motivo sus templos son de terracota en lugar de piedra, por ejemplo, las columnas eran era de madera y utilizaban el ladrillo profusamente, aunque sobre él probablemente estucaban y pintaban para darle aspecto de piedra.

Otra diferencia más: el porche en el templo etrusco (próstilo) es mucho más profundo que en el griego.

Hay muchísimas diferencias más, pero estas son las básicas y que los romanos desarrollarán con posterioridad.  Otro día hablamos de las diferencias artísticas como la decoración del tímpano ;).

Si bien es fácil diferenciar el templo etrusco del griego os aviso que no es tan simple hacer lo mismo entre un templo etrusco y otro romano porque ambos terminan fusionándose.  

Fotos de Wikipedia y arkiplus